美, 이젠 국방예산 늘려야

美, 이젠 국방예산 늘려야

[세계일보] 2008년 05월 28일(수) 오후 07:18

 

                                                   엘리자베스 돌 美 상원의원

어느 나라의 공군이 50년 이상 된 항공기를 취역시키는가. 어느 나라 해군이 2차 세계대전 이전부터 지금까지 규모가 가장 작은 함대를 유지하고 있는가. 대다수 미국인은 그 해답이 다름 아닌 미국이란 사실을 알면 충격을 받을 것이다.

미군은 너무 오랫동안 예산 절약을 위해 낡은 장비를 보수해 왔다. 민간 항공사가 50년 이상 된 여객기를 운항할 경우 국민이 어떤 항의를 할지 상상할 수 있겠는가. 그런 일은 용납될 수 없다. 특히 나라를 지키는 용감한 군인들에게 그래서는 안 된다. 우리가 할 수 있는 최선의 조치는, 군인들이 목숨을 걸고 싸울 때 최선의 장비를 제공하고 제대해 돌아올 때는 최상의 보건 및 복지 혜택을 주는 것이다.

현재 미국의 국방예산 계획은 미군에 긴급하게 필요한 요구를 충족시키기에 부족하다. 그래서 필자는 미국이 연간 국방예산에 국내총생산의 4% 이상 배정할 것을 권고하는 결의안을 상정했다. 미군 합참의장도 필자의 제안에 찬성했다. 현재 국방예산은 국내총생산의 3.3%로 2차대전 이후 최하 수준에 속하며 전쟁을 위한 추가 비용은 여기서 제외된다.

냉전이 끝난 뒤 미국은 육해공군의 규모를 거의 절반으로 줄이고 장기간의 군장비 ‘조달 휴가’를 실시하여 헬기, 선박, 전투기, 폭격기, 유조선, 수송차량, 장갑차량의 연간 구입예산이 1975년부터 1990년 규모의 2분의 1 내지 10분의 1에 그치고 있다.

부시 행정부는 첨단 무기체제를 구축하는 비용을 조달하기 위해서 병력을 추가로 삭감하는 군부 개혁을 계획했다. 그러나 9월11일 미국 본토에 대한 테러공격이 모든 것을 바꾸었다. 이라크와 아프가니스탄의 전쟁 비용 때문에 미 행정부는 이미 노후화된 무기류의 현대화를 어쩔 수 없이 연기했다.

미군이 다수의 탱크와 장갑차량 대신 유인 혹은 무인 차량을 유기적으로 구성한 미래 전투체제를 개발하는 중요한 과제가 여전히 남아 있다. 그러나 현재의 예산 수준으로는 이러한 미래 전투차량 개발 계획에 따라 무장시킬 수 있는 병력의 규모가 아주 작아질 위험이 있다.

뿐만 아니라 공군은 노후화된 전투기와 공중급유기를 교체해야 한다. 1970년대에 생산된 F-15As/C 이글기를 교체하는 381대의 F-22 스텔스 전투기 구매 예산은 현재 절반밖에 확보되지 않았다. 지난해 11월 F-15기가 훈련비행 도중 동체가 두 동강 났을 때 신형 전투기의 필요성이 더욱 분명해졌다.

공군은 또한 대다수가 1950년대에 생산된 500대 이상의 KC-135 공중급유기를 교체해야 한다. 현재의 구매 속도로는 연간 12대 내지 15대의 신형 급유기가 도입될 전망이다. 1960년대에 생산된 B-52기의 경우도 상황은 마찬가지다.

현재 해군은 280대의 선박을 보유하고 있는데 이는 레이건 대통령 시대 568대의 절반도 안된다. 미국이 버지니아급 공격용 잠수함을 연간 1대만 생산하는 데 비해 중국은 첨단 잠수함을 매년 4, 5대씩 생산하고 있다.

뿐만 아니라 불충분한 국방예산은 군대의 급료, 보건혜택, 주택 규모를 줄이게 된다. 인건비는 2001년 이후 2배로 늘었고 2015년이면 다시 2배로 뛸 전망이다. 이러한 자금 압박은 긴급한 육군과 해병의 증강계획에 차질을 줄 수 있다

군대의 다수 건설 계획도 연기될 수 있다. 1990년 말 이후 급격히 저하된 전투태세가 낡은 장비와 부족한 훈련 예산 때문에 더욱 약화될 수 있다. 차세대 무기체제, 병력보호 능력, 의료기술의 개발을 지원하는 군사분야 연구는 이미 불충분한 상태에서 다시 축소될 것이다.

미국이 세계 전역에서 직면한 중대한 도전에 비추어 볼 때 미국은 미래의 국방에 충분한 투자를 해야 한다. 미군 복무자들은 국민을 위해 최전선에서 목숨을 바칠 준비를 끝냈다. 국민이 그들에게 해줄 수 있는 마지막 보답은, 그들이 응분의 훈련과 장비와 복지혜택을 받도록 만전을 기하는 것이다.

엘리자베스 돌 美 상원의원

워싱턴 타임스·정리=오성환 외신전문위원

*************************************

Planning for America's security

By Elizabeth Dole

 What nation's Air Force is flying aircraft more than 50 years old? What nation's Navy has the smallest fleet since before World War II? And what nation's military transports are banned from the airspace of a South American country because they are notoriously unreliable? Most Americans would be shocked to learn the answer is none other than the United States.

For far too many years, our military has been trying to stretch dollars by repairing aging equipment. Can you imagine the public outcry if commercial airlines were flying 50-year-old planes? Clearly, this is unacceptable ? especially to the brave men and women who defend our country. The least we can do is ensure they have the best equipment when in harm's way and the best health care, housing and benefits upon their return.

Our projected defense spending falls short of meeting our military's critical needs. That's why I have introduced a resolution recommending that our nation commit no less than 4 percent of our gross domestic product to the annual defense budget, a measure supported by the chairman of the Joint Chiefs of Staff and the secretary of defense. Today's defense budget is at one of the lowest levels since World War II?- 3.3 percent of GDP, exclusive of supplemental war funding.

Following the Cold War, our nation cut the size of the Army, Navy and Air Force by almost one-half and took an extended "procurement holiday," purchasing only one-half to one-tenth the average number of helicopters, ships, fighters, bombers, tankers, transports and armored vehicles purchased annually from 1975 to 1990.

The current Bush administration planned to "transform" the military through further cuts in manpower to pay for advanced weapon systems; however, September 11 changed everything. The cost of the wars in Iraq and Afghanistan forced the administration to defer modernizing an already aging inventory of weapons.

It remains important for the Army to develop its Future Combat Systems, a networked family of manned and unmanned vehicles to replace many tanks and armored vehicles. Yet at existing funding levels, we risk developing these vehicles only to find that we can afford to equip just a small portion of the force.

In addition, the Air Force must replace aging fighters and tankers. Presently, only one-half of the funding is budgeted to purchase the 381 F-22 stealth fighters that the Air Force needs to replace the F-15As/C Eagles built in the 1970s. The need for new fighters became more obvious last November when the fuselage of an F-15 broke in half during a training flight.

The Air Force also must replace more than 500 KC-135 tankers, many of which were built in the late 1950s. At the current rate, we will procure 12 to 15 new tankers per year, which means the great-grandchildren of the original aircrew members will be flying them in the late 2030s! The same holds true with our B-52 bombers, which were built in the early 1960s.

No less telling, today's Navy includes 280 vessels, down from President Reagan's Navy of 568 ships. Additionally, we are building only one Virginia-class attack submarine per year, compared to China's annual production of four to five advanced subs.

Furthermore, an inadequate defense budget will erode military pay, health care and housing. Personnel costs have doubled since 2001 and are expected to double yet again by 2015. These funding constraints will jeopardize the sorely needed expansion of the Army and Marine Corps.

Military construction projects will be delayed, and military readiness, which took a nosedive in the late 1990s, will again decline due to aging equipment and limited training funds. Military research, which supports the development of next-generation weapons, force protection capabilities and medical technologies that save lives on the battlefield, will be further cut from already insufficient levels.

Given the major challenges that we face around the globe, we must invest generously in the future of our nation's defense. Our service members stand ready to put their lives on the line for us. The very least we can do in return is ensure they have the training, equipment and benefits they obviously deserve.

Sen. Elizabeth Dole, North Carolina Republican, is a member of the Armed Services Committee.

stretch:돈 등을 오래 지탱하게 하다 

harm:위해, 앙화 

세계일보＆세계닷컴